徐峥直面争议：在“消费苦难”指责下的艺术坚守
在近期热映的电影《逆行人生》中，导演兼主演徐峥再次将镜头对准了社会底层的小人物，讲述了一段关于中年失业者高志垒在逆境中奋斗，最终实现人生逆袭的故事，随着影片票房的攀升，一场关于“消费苦难”的争议也随之而来，部分观众质疑，徐峥作为“富人”演绎“穷人”，是否在利用苦难博取同情，美化现实困境，面对这些质疑，徐峥以真诚的态度进行了回应，展现了一位成熟电影人的理性与包容。
《逆行人生》作为徐峥时隔多年再度涉足现实主义题材的作品，自上映以来便备受关注，影片以中年失业者高志垒的视角展开，通过他投身外卖行业，历经坎坷与困顿，最终实现人生逆袭的故事，深刻反映了当代社会底层小人物在生活重压下的挣扎与抉择，影片中，高志垒面临裁员失业、求职无门、家庭经济重担等多重困境，这些情节触动了许多观众的共鸣，也引发了关于社会现实与人性坚韧的深刻思考。
正是这样一部旨在反映社会现实的影片，却遭遇了“消费苦难”的指责，部分观众认为，徐峥作为知名导演和演员，其身份背景与影片中的主角相去甚远，因此质疑他是否在利用苦难作为噱头，以博取观众的同情和票房，这种指责不仅针对徐峥个人，也触及了现实主义题材电影创作的敏感地带。
面对“消费苦难”的指责，徐峥没有回避，而是以真诚的态度进行了回应，他坦言，做电影确实很难，因为无法让所有人都满意，每个人的生活经历、情感体验和审美标准都不同，因此对同一部电影的解读也会千差万别，徐峥强调，他尊重每一位观众的感受和意见，无论是好评还是差评都会一并接纳，他认为，电影作为一种艺术形式，其解读必然存在主观性，不可能满足所有人的审美期待。
针对“消费苦难”的指责，徐峥更是直接否认了这种说法，他表示，自己之所以选择拍摄《逆行人生》，是因为对这类角色有着难以割舍的情结，他认为，只有亲自出演高志垒，才能更深入地触及角色的内心世界，真实展现中年失业者在生活重压下的挣扎与抉择，徐峥通过细腻入微的表演，将高志垒的无奈、坚韧与希望生动呈现，让观众在欢笑与泪水中感受到小人物的悲欢离合，这种真诚的创作态度，无疑是对“消费苦难”指责的有力回应。
《逆行人生》所引发的争议，实际上反映了艺术创作与观众期待之间的微妙关系，创作者需要坚守艺术初心，真实反映社会现实，哪怕这意味着触碰敏感话题与人性阴暗面，徐峥在《逆行人生》中正是这样做的，他通过高志垒的故事，展现了社会底层小人物在逆境中的坚韧与希望，传递了积极向上的正能量，这种创作态度值得肯定和鼓励。
观众期待电影既能触动人心，又不落入过度煽情或消费苦难的窠臼，这种期待是合理的，也是电影艺术不断追求的方向，由于每个人的生活经历和情感体验不同，对同一部电影的解读也会存在差异，当一部电影试图反映社会现实时，很难避免会引发不同的声音和争议。
在这场争议中，徐峥展现出了成熟电影人的理性与包容，他没有因为质疑而退缩或辩解，而是选择以真诚的态度面对观众的意见和反馈，他深知，电影作为一种艺术形式，其价值和意义在于引发观众的共鸣和思考，而不是简单地迎合或取悦所有人，他呼吁大家走进影院，亲自感受影片传递的情感与思考，而不是仅凭片面的印象或未观影的猜测就对影片进行评判。
《逆行人生》所引发的争议，不仅是对徐峥个人创作态度的考验，更是对现实主义题材电影创作的一次深刻探讨，现实主义题材电影以其贴近生活的真实性和深刻的社会洞察力，一直受到观众的喜爱和关注，如何在真实反映社会现实的同时，避免陷入“消费苦难”的误区，是每一位电影创作者都需要思考的问题。
徐峥在《逆行人生》中的尝试和回应，无疑为现实主义题材电影的创作提供了有益的借鉴和启示，他通过真诚的创作态度和深刻的情感表达，成功地将高志垒的故事呈现在观众面前，引发了广泛的共鸣和思考，这种创作方式不仅赢得了
文章已关闭评论！
微信公众号